Ибрагимов Ильхам Вадутович
ЧАСТЬ III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ
Зри в корень.
Козьма Прутков
Критиковать не трудно. Можно критиковать социализм или капитализм, опираясь на факты, хотя эти формации имеют и плюсы и минусы. Можно критиковать вождей, хотя каждый из них хотел добра народу. Труднее разобраться, почему благие намерения перерастают во зло. Попробуем это сделать, опираясь на реплику, данную в эпиграфе.
Свобода склонна перерасти в анархию, а демократия - в базар.
Аристотель говорил, что человек свободен, если живет только для себя. С ним перекликался Энгельс, заявлявший, что свобода - это осознанная необходимость. Проблема в следующем, навязывают человеку эту осознанность или он сам осознает ее в процессе повседневного бытия.
Сегодня люди свободны. Но воспользоваться свободой может только тот, у кого есть деньги. Это относится не только к народу-исполнителю. Если у активиста, не согласного с кем-то или чем-то, изменятся привычные условия бытия, раньше власти рот ему закроет семья. Под свободу, прежде всего, должна быть подведена материальная база. Свободу пропагандировать не надо. Если будет база, свобода придет как следствие.
Демократия - это та же свобода, но не личности, а всего общества. Разница в следующем. Личность свободна, когда у нее, образно выражаясь, есть деньги для повседневки. А общество будет демократическим, когда члены общества будут иметь запас прочности в бытие. В целом известную формулу я бы продлил так: бытие ® сознание ® свободомыслие ® демократия.
Подчеркнем особо, демократическим должно быть общество, а не власть. Пропагандировать демократию надо. Инструментом пропаганды является пресса. Но если пресса поставлена на рельсы самоокупаемости, ее будет интересовать не демократия, а коммерция.
«Государство - это я»
Людовик XIV
Повторим в грубой форме, что власть - это Слово, Закон, Кресло. Новомыслящие считали, что мы безыдейные, все решают законы, а «живая власть» не должна мешать людям жить и творить.
Но если общество охватило стремление обогащаться – это и есть идеология.
На самом деле идеологию мы подменили призывом обогащаться, опираясь на рыночную экономику, законы подгоняли под эту идеологию, а функции динамической власти свели к контролю за соблюдением этих законов. Но контроль - это только часть власти. Ее решает прокурор. А демоническая власть в целом вынуждена вмешиваться в консервативные законы, которые в конкретных условиях не отвечают реальности. И иначе власть руководителя могла бы заменить его факсимиле.
Власть должны уважать одни и бояться ее - другие. Премьер Рыжков, вспоминая прошлое, наверное, с перепуга говорил, что хороша та власть, которая не видна. Если власть не видна, то ее нет. А если власти нет, то нет и государства.
Рынок - это базар,
где спекулируют экономическими бумагами.
Рыночная экономика считается универсальным саморегулируемым инструментом. Согласимся, что конкуренция была, есть и будет во всем. Остается разобраться, где, когда и между кем или чем конкуренция имеет место быть.
Начнем с формулировок. В переводе с польского, рынок - это базар, где идет процесс купли-продажи со стремлением одних продать дороже, других - купить дешевле. Капиталисты вошли в эту древнюю как мир схему с постепенным изменением ценовой политики на товар и труд человека. Если бы на заре капитализма труд человека оценивался как сегодня, то капиталист не имел бы прибавочной стоимости, а сама система не получила бы права на жизнь. Капитализм получил право на жизнь за счет создания высокоиндустриального производства.
Продолжим анализ капсистемы на опыте США.
«Это не государство, а сборище переселенцев».
«Они задохнутся от собственного жира».
Реплики противников США.
Согласимся, что человечество обязано капитализму невиданным прогрессом, но на старте он был варварским (грабеж колоний, низкая зарплата и пр.). Относительно нормальным он впервые стал в США. Туда переселялись энергичные люди, по разным причинам не выдержавшие конкуренцию в Европе. Они хотели справедливого обогащения, и им удалось создать более прогрессивную, чем в Европе государственность, суть которой сводилась к совмещению диктата с демократией.
Зарождение 1 Мая и 8 Марта произошло в США. Мы свидетели, как там выбирают президентов. Там нет кабинета министров, на который президенты Европы валят свои ошибки.
США обогатилось за счет золота Аляски, которое добывали рядовые члены общества, что способствовало стартовому развитию малого и среднего бизнеса.
Дальнейшее развитие США, обогащение и приток мозгов происходили при двух мировых войнах, когда государство, практически не воюя, сбывала свой товар в Европу.
Но в конце 20-х годов произошел сбой. Послевоенной Европе было не до товара, Россия оградилась «железным занавесом».
Выход из кризиса произошел благодаря вмешательству в капсистему государства в лице президента Рузвельта. Однако для капиталистов этот опыт не пошел в прок. После кризиса капиталисты США стали богатеть такими темпами, что у них денег хватало на все с избытком. И они начали создавать мощные банки, где можно получать бешеную прибыль, не создавая товар.
Экономика - это идеология капиталиста.
Идеологией государства должно быть нечто более объемное, охватывающее все слои общества.
После Великой депрессии капитализм начал меняться, игнорируя свои плюсы и уродуя минусы. Рассмотрим, как это происходило.
Экономисты считают, что главным для членов общества являются деньги. Но людям нужны не деньги, а товар и услуги, а деньги нужны для этого как универсальное средство, используемое для обмена. Важным и первичным является товар, который через деньги переходит в другой товар. Что же касается услуг, там деньги не зарабатываются, а перекладываются из одного кармана в другой. Это не понимают экономисты не потому, что они глупы. Любой человек считает свою профессию пупом земли. Экономика - это учет, анализ, и только экономические рекомендации, что не мало. Дальше слово должно быть за хозяйственным руководителем процесса, способным учитывать все виды эффективности.
Если основой хозяйствования считать экономику, то надо хотя бы знать взаимосвязанные цены труда и товара. Без этого экономика теряет смысл.
Можно как-то определить все показатели ценообразования за исключением стоимости труда человека. Зарплата, сегодня составляющая более половины себестоимости товара, не определяется даже приблизительно. Рынок труда ее не определяет, а только корректирует.
Проблему зарплаты может решать только государство и не на экономической, а на других основах, конечно, если власть нормальная.
Капитализм эту проблему решает путем борьбы профсоюзов с работодателем. Но капиталист, повысив зарплату, повышает цены на товар. С этим народу бороться трудно, так как «врагов» столько, сколько видов товара. Поэтому народ снова требует повышения зарплаты, т.к. она напрямую связана с ценой товара.
История капитализма - повышение зарплаты борьбой и повышение цены на товары без борьбы.
При капитализме ценообразование подчиняется закону ниппеля - повышать цены капиталиста принуждают, а понижать никто не заставляет. Это ведет к порочной ценовой политике, которую капитализм не решает.
Капитализм имел три этапа развития:
- Варварский, который закончился отказом от колониальной политики.
- Расцвет капитализма
- Кризис капсистемы, который начался после второй мировой войны.
Рассмотрим причины зарождения мирового, так называемого, экономического кризиса.
1. Капиталистам всегда не хватало денег, и они придумали акции, способные объединить капитал при сохранении единовластия. Но оказалось, что акциями можно не только торговать, но и спекулировать. Если кто-то где-то не с той ноги встал или не то ляпнул, цены на акции начинают болтаться. У акций много достоинств и недостатков. Главный их порок в том, что они усугубляют без того не решенную ценовую политику. Миллиардер Сорос не скрывает, что он разбогател, спекулируя акциями.
Если цены будут болтаться, то грош цена экономике.
Спекуляция акциями - это законная, но рискованная коммерческая операция. При спекуляции рискуют все, а побеждает тот, у кого крепче нервы и больше денег. Денег больше у капиталистов США. Они и побеждают.
2. Наши лидеры считают, что спрос определяет предложение. На примере нефтяного кризиса попробуем доказать, что это не всегда верно. В мире был баланс между добычей нефти и ее потребностью. Потом цена на нефть (имеющая не экономический, а политический запах!) стала резко расти. При этом цены на товар стали расти резкими темпами. Когда цены на нефть стали падать, цены на другие товары сохранялись по тому же закону «ниппеля». Нефтяной кризис был вторым толчком кризиса капсистемы.
3. Самой главной причиной зарождения кризиса была передача «всей власти» банкирам, которая началась еще с провозглашения Плана Маршалла (1948 г.).
Локальный кризис - результат плохого управления. Масштабный кризис - результат порочной системы.
После войны капиталистическая система выродилась в банковскую систему, которая, игнорируя плюсы капитализма, сконцентрировала в себе только его минусы. Рассмотрим, в чем суть этого вырождения.
1. Капитализм - это коллективный труд. При банковской системе коллектив сузился до банковских чиновников.
2. Основным богатством капиталистов были заводы, фабрики и прочее. А сравнительно небольшие оборотные средства капиталист брал у банкира в кредит. На этом взаимоотношения капиталиста с банкиром заканчивались. При банковской системе деньги банкира были столь велики, что банкир был способен проглотить основные средства капиталиста и подчинить последнего воле банкира.
Капиталист фактически потерял власть. Банкир, спекулируя акциями, был способен раздавить капиталиста.
3. Капиталист создает товар в надежде получить прибыль. Это главное достоинство капитализма. Банкир тоже преследует прибыль, но оперирует только деньгами, все остальное его не интересует.
4. Если при капитализме цены на товар не были решены, то при спекуляции ценными бумагами они усугубились многократно. В этих условиях говорить, что цены на товар дорогие или дешевые - нет смысла.
Процесс протекания кризиса всем известен. Покупатель квартиры не оплачивал кредит, не потому что не хотел, а не имел денег, банк не выделял капиталисту-строителю кредит, потому что ипотечных должников было много. Потом, когда цены на квартиры снижались, капиталистический принцип «Спрос определяет предложение» не срабатывал, потому что родилась безработица с последующей цепной реакцией.
Этот кризис я бы назвал не экономическим, а банковским, потому что его породили банки современного типа.
Если бы между покупателем и строителем не стоял банкир, призванный решать только денежные проблемы, то двое смогли бы договориться, не рождая масштабного кризиса.
В условиях не решенной ценовой политики, говорить, что квартира стоит дорого или дешево нет смысла. Более объективным будет сравнение зарплаты с ценой товара.
Срок эксплуатации жилого дома составляет не менее 100 лет. Если покупатель приобретет квартиру в этом доме, он обеспечит жильем как минимум себя, сына, внука, правнука. Это замечательно. Но если за эту квартиру платит только отец и только из своей зарплаты, то
это, мягко говоря, накладно. Над этой проблемой надо думать.
Что делать в условиях кризиса?
· Ни в коем случае не закрывать предприятия, создающие ценности. Иначе государству придется кормить безработных.
· С банками надо что-то делать. Они являются творцами кризиса.
· Проблему надо решать управляемым методом, как это делал при великой депрессии Франклин Делана Рузвельт (для сведения см.газету «Литер» от 12.03.09 г. «Первая великая депрессия», автор. К.Михайлова).
На вопрос, когда кончится кризис, есть анекдот. Одна женщина сказала: «Муж вернется, когда нагуляется». Ее прогноз гораздо точнее, чем сроки, называемые не только нашими экономистами.
У нас, как у молодого государства, кроме экономического кризиса имеются и другие проблемы, решать которые надо комплексно.
Проблемы поиска виновника рассмотрим на отдельных конкретных фактах.
1. В начале 30-х голод унес много жизней в Поволжье, Украине, особенно Казахстане. Но в тот же период был восстановлен государственный золотой запас. Значит, деньги были, и ссылаться на неурожай по меньшей мере было некорректно, виновата в этом власть, узурпированная Сталиным.
Тем не менее, численность населения за годы Советской власти росла, а при перестройке стала уменьшаться. А вот в этом виноваты «перестройщики».
2. Жилье у нас всегда было проблемой. Но за последние 25 лет Советской власти жилья было построено столько, сколько не строило ни одно государство мира. Сегодня жилье строят хорошо и быстро, но оно не доступно людям. В целом мы жили плохо, но был прогресс и уверенность в помощи государства и общества в критических случаях. Сегодня этого нет. Здесь вина полностью лежит на плечах перестройщиков.
3. Сегодня народ живет за счет торговли, чем заняты в основном женщины, а мужчины - безработные. Как отражается такой «матриархат» на процессе формирования семьи? По крайней мере, положительно отражаться он не будет. Это тоже результат перестройки.
Так кто же виноват в наших бедах? Академик Абалкин под занавес своей политической карьеры впервые с трибуны заявил: «Мы имеем то, что заслуживаем». Что верно, то верно. Мы – отсталое агрессивно-покорное общество.
Но любое общество всегда рождает лидеров. В России, начиная с восстания декабристов, начался массовый отток лидеров на запад. Там, сидя на сытых харчах, они били в колокол, издалека призывая народ проснуться. Оставшиеся на Родине лидеры ходили в народ, а потом, отчаявшись, убивали других лидеров. Одним словом, в наших бедах больше народа виноваты лидеры общества. Но виновниками номер один являются вожди, без которых, к сожалению, наше общество до сих пор жить не может. Их мы всячески поддерживаем при жизни, а после смерти предаем анафеме.
Главным виновником не нового мышления, а перестройки, является Ельцин. В чем его вина?
Ельцин хотел добра народу (когда был пьян, а пьян он был всегда - примечание Radius). Его человеческим качествам, умению организовать и мобилизовать позавидует любой лидер. Но он видел проблемы государства только с площадки очередного пускового объекта. Он бездумно принял на вооружение приоритеты перестройки.
Потом он менял кадры, сподвижников, премьеров, парламент, периодически уходил в запои, как делают у нас сильные личности… Возвращаясь из запоя, он продолжал проводить такие же эксперименты.
Говорят, что Ельцин как-то заявил: «Что мы натворили!». Ему надо было изменить свою политико-идеологическую платформу. Один раз он это сделал, и если бы сделал вторично, это был бы уже не Ельцин. Результаты его деяний ужасны, и он заслуженно получил в свой адрес плевков больше, чем нерадивый Горбачев.
***
Letzte Kommentare
Artikel
Fotos
Eigene Seiten