Ибрагимов Ильхам Вадутович
В эту часть включены отдельные статьи, которые могут быть приемлемы при формировании системы или опубликованы отдельными статьями.
И еще одно замечание личного характера. У меня плохое зрение и это, очевидно, мой последний труд, поэтому у меня родилось желание написать нижеследующие статьи хотя бы в скелетной форме.
Как мы понимаем народовластие? М.Жванецкий говорил: «Народ соблазняют видимой причастностью к управлению государством. Утром я донес на академика. Вечером его посадили. А я причастен!». У нас было два референдума: за обновленный Союз и за союз суверенных. В обоих случаях народ проголосовал за существительное, а лидеры подсунули народу прилагательные. Народ может провозгласить: «Казнить нельзя помиловать!». Но место запятой будут выбирать лидеры.
С трибуны мы твердим: «Народ решает все». Сойдя с трибуны, сокрушаемся, что народ ничего не решает. Очевидно, надо разобраться, что народ может решать, а что не может, памятуя, что формы народовластия могут быть разнообразными.
Выборы политиков - это народовластие. Но политики отражают не волю народа, а свое видение проблем. И с этим ничего не поделаешь. Максимум это альтернативные выборы. Другое дело, когда речь идет о проблемах бытия. На Западе профсоюзы, как своеобразная форма народовластия, добились многого в повышении зарплаты. Нам необходимо создать крупные предприятия, где профсоюзы родятся сами.
Но капиталист, повысив зарплату, повышает цены на товар. А с ценами народу бороться трудно. История капитализма - это постоянное повышение цен на товары. Рынок эту проблему не решает.
Даже на Западе налицо противостояние между владельцем товара и народом. Первый силен деньгами, с помощью которых он может решить все свои проблемы. Народ силен массовостью. Но его надо где-то организовать и как-то мобилизовать
Может ли эту проблему решить акимат района? Он должен помогать развитию малого и среднего бизнеса (на деле это торговые точки), иначе акима выгонят с работы. В то же время аким обязан развивать народовластие, которое будет выступать против бизнесменов. За народовластие акима наказывать не должны.
В обязанностях акимата противоречий нет, если правильно понимать суть конкуренции.
Она сводится не к борьбе магазинов между собой. Бизнесмены всегда договорятся. Речь должна идти о конкурентной борьбе между магазинами и покупателями. Где и как сплотить массы?
На базе существующих КСК надо сформировать микрорайоны со следующими полномочиями:
1 - Это «государство» внутри района с правами решать все проблемы быта людей, живущих в этом микрорайоне.
2 - Совет микрорайона является хозяином всего, что расположено в этом регионе, за исключением квартир жильцов.
3 - Акимат района передает совету микрорайона права на открытие или ликвидацию объектов частного бизнеса, расположенных в данном регионе.
4 - Совет микрорайона помогает деятельности избирательного участка, работе участковых милиций и врачей, дому малюток, детсаду и пр.
5 - Совет микрорайона имеет право на собственный бизнес, выступая от имени народа.
Источники финансирования: доходы от квартплаты, собственного бизнеса, части налога, взимаемого государством у предпринимателей. Кроме того, средства от частичного сокращения штатов акимата и обещанные государством деньги на капремонт жилья.
Остается не решенным вроде бы главный вопрос – как выбрать совет микрорайона, если люди никому не верят и даже голосовать не ходят? Главное - разработать разумную систему и проверить ее дееспособность экспериментом. Пусть для начала за совет проголосуют три бабули. Председателя совета назначит аким района и т. д. Если эксперимент удастся, со временем все встанет на свои места.
Принято считать, что язык является основным показателем нации. В условиях смешения наций и совместного решения проблем общества не является ли такой статус языка вчерашним днем? Поставим вопрос иначе. Почему наши лидеры-гуманитарии до сих пор продолжают цепляться за этот «вчерашний день»? Ответ надо искать в истории формирования нашего многонационального общества.
До революции при отсутствии государственных институтов казахский язык был главным показателем нации. Он был не только средством общения, но в устах акынов законом, прокурором и судьей. Акынов побаивались даже ханы.
Так было и после революции, а НЭПа в Казахстане практически не было, но с началом строительства Турксиба за два поколения казахский народ проскочил три социально-экономические формации и при помощи славян достиг таких успехов во всех направлениях, каких не знала ни одна нация в мире.
Но, как говорится, добра без худа не бывает. Вследствие наплыва славян казахи стали забывать свой язык. Он оказался не конкурентоспособным.
При перестройке гуманитарии-патриоты подняли шум: «Не будет языка, пропадет нация!». Чем же надо измерять это «пропадание»?
До революции казахи отличались от монголов тем, что у нас было несколько десятков образованных людей, закончивших Омский кадетский корпус и Казанский университет. Сегодня монголы не забыли свой язык, но они никому не нужны. А казахов, забывших язык, знают все. Так пропадает казахский народ или в целом процветает?
Сегодня главным показателем является не язык нации, а уровень развития общества. Но проблемы языка есть. Когда я, войдя в автобус, говорю два слова по-казахски, сидящие уступают место со словами: «Вы говорите по-казахски!». Это не национализм, а тоска по родному языку. И казахов надо правильно понимать.
Если бы русские в быту говорили с казахами на их языке, большего для казаха не нужно. Я убежден в этом. Значит, в этом направлении и надо работать.
Что же касается делопроизводства, обсуждения научно-технических тем и пр., тут я согласен с историком Масановым, что с внедрением казахского языка торопиться не надо. Дело не в том, что казахский язык не богат специфическими терминами и оборотами речи. Я приведу пример анекдотического характера с подтекстом, который опровергает эту мысль.
В русском языке может быть предложение «Временно исполняющий обязанности директора неполной средней школы». Чтобы его осмыслить, надо немного подумать. А один казах перевел это предложение так: «Келер-келмес мектептiң болар-болмас бастығы». Кратко, емко, доходчиво и даже остроумно. А много ли сегодня среди казахов профессионалов, способных придумать подобные слова и обороты речи? Сегодня у казахов нет своего Даля и Ожегова. Не только мы, но и Россия копирует западные термины в области науки и передовой технологии. Вот когда мы хотя бы приблизимся к России, тогда можно будет говорить о конкурентоспособности казахского языка.
И последнее. Все мы когда-то выйдем из болота перестройки. Россия выйдет раньше. Тогда она вспомнит о своих земляках, которых в Казахстане пусть косвенно, но зажимают лидеры-гуманитарии, которым кроме языка ничего не надо. Об этом надо думать сегодня, а не тогда, когда шлея попадет под хвост.
Обычно мы отождествляем понятия общество и государство. На самом деле это иногда так, а иногда совсем не так. Попробуем разобраться в этом.
Общество требует то, что ему нужно, а государство должно делать что может. Это противостояние является движущей силой прогресса. Общество борется за справедливость, понятие которого очень субъективного. Государство опирается на достаточно четкие законы.
Но экспроприация, коллективизация, приватизация были законными!
Закон, являясь конечной инстанцией, не является конечной истиной. На конечную истину претендует идеология.
Идеологию формирует класс лидеров общества. Потом одна часть лидеров захватывает власть, издает законы, иногда уродуя суть идеологии. Другие лидеры уходят в оппозицию и от имени народа требуют реформ. В этом суть борьбы лидеров, которая всегда происходит в грязной политической кухне. Об этой масштабной борьбе я писал выше.
Законам надо подчиняться, иначе не будет государства. Законы надо совершенствовать, иначе не будет прогресса. Но в повседневном бытие должны быть структуры, иногда имеющие право ради справедливости подняться выше консервативных и бюрократических законов.
Я приведу пример из истории, известный юристам. В царской России судили женщину за мелкое воровство, вызванное нищетой. Защитная речь адвоката свелась к одной фразе: «Восстановится ли справедливость в нашем Отечестве, если мы осудим эту несчастную женщину?». И суд оправдал её.
У нас прокурор, защитник и судья стоят на страже закона, а на страже справедливости нет никого. Т. к. справедливость – понятие, не имеющее четких границ, судьей должен быть человек с большим опытом работы. Он должен стоять выше прокурора по статусу, зарплате, кабинету и пр. Судья должен быть человеком с незапятнанной репутацией, чем-то вроде Аксакала общества. Перед судьей должны вставать не только в процессе, но до и после суда. Только в этих условиях судья при необходимости может стать выше закона в интересах справедливости.
Подследственного отпускать на свободу под денежный залог нельзя - это несправедливо. Весь судебный процесс на старте должен быть бесплатным. Расходы должен оплатить виновный по результатам суда.
В области правопорядка важна профилактика. Это функции участковой полиции. Образно выражаясь, должность участкового я бы рассматривал не как промежуточное звено карьеры, а как ее финал. Участкового нельзя использовать для затыкания дыр, нагружать докладами, отчетами, совещаниями и пр. Он должен быть наблюдателем с полномочиями, которого все должны уважать, а кое-кто и бояться. Только тогда можно будет считать, что моя полиция меня бережет.
***
Мы правильно сделали, что г. Алматы придали отдельный статус. Но остановились на полдороги. Дело в том, что город и пригород связаны единым повседневным технологическим процессом. Власть в этой объединенной структуре должна быть в руках одного руководителя. Плюсов от этого будет кратно больше, чем минусов.
Речь идет не только об Алматы. Любой город имеет свой пригород. К проблеме надо подходить с учетом конкретных факторов. Например, в предгорьях Алатау сектор Каскелен– Боралдай–Капшагай–Есик будет состоять из нескольких сплошных городов с пригородами.
Если на карту республики наложить пятна городов с пригородами, то все остальное и будет сельской местностью.
Я не буду говорить о всем известных проблемах села, а приведу один, якобы имевший место, случай.
В США полисмен остановил машину, и молча выписал штраф водителю за нарушение правил. Потом остановил другую машину, долго беседовал с водителем и отпустил его без штрафа. На вопрос, почему он так делает, полисмен ответил: «Первый знает свою вину. А второй из села и не знает правил. К тому же нас ведь село кормит». Его бы мышление да в мозги нашим лидерам.
Положение должно решаться двойной тягой. Власть должна решать проблемы села, а пресса говорить о прелестях жизни на природе.
Мы ведем спор о сроках обучения в школе, считая желательным учить свое чадо в одной школе с первого класса до конца учебы. В этом направлении какие-то новинки есть, но мы начинаем танцевать не от той печки.
На мой взгляд, в динамике обучения детей должны учитываться:
● возможности и потребности наших чад в процессе их роста;
● требования к тем, кто учит и воспитывает чада в динамике их развития;
● проблемы, возникающие у родителей в процессе воспитания детей;
● проблема совместного и раздельного обучения детей разного пола на этапах обучения;
● проблемы материальной базы на разных этапах обучения.
Исходя из этого, процесс обучения надо разделить на следующие ступени:
● начальная дворовая школа с 3-4 летним обучением, где дети должны научиться считать, читать и писать на казахском и русском языках (совместное обучение);
● вторая ступень обучения до 7-8-го класса (раздельное обучение), где подростки должны знать, почему земля вертится, и изучить английский язык;
● на третьей ступени обучения (совместное обучение) молодежь должна научиться анализировать полученные знания.
После учебы в школе молодежь в отрыве от юбки мамы должна понюхать порох реальной жизни, где-то работая или служа в армии в течение года. Исключением должны быть только вундеркинды, имеющие дипломы каких-то конкурсов, и дети с какими-либо укоренившимися отклонениями в воспитании. Для последних нужны не тюрьмы и колонии, а специальные школы с достаточно жестким дисциплинарным режимом, и с обязательным условием получения той или иной профессии.
При поступлении в вузы главным должны быть не экзамены, а запланированный отсев студентов после первого семестра или курса обучения. Но прежде надо решить следующую проблему. У нас уже витает в мозгах цепочка: школа–ПТУ–техникум-вуз. Ее надо реализовать. Но если ПТУ, техникум, начальная школа будут считаться вторым сортом, все будет похоронено на корню.
Должна быть тенденция обучать детей не за рубежом, а у себя с приглашением к нам опытных специалистов. Тогда будет не утечка мозгов, а привлечение мозгов в наше общество.
У нас есть министерства среднего, высшего образования, культуры, комитет по спорту. Их задача - учить и воспитывать людей примерно до 30 лет. Дальше люди сами этим занимаются. Есть смысл объединить эти ведомства в одно, назвав его министерством надежды общества с повышенными полномочиями.
Если пресса поставлена на рельсы самоокупаемости, она станет инструментом захвата власти Деньгами. Но даже для этого наша пресса не используется. При перестройке она замкнулась в себе, и живет своим миром Пропуском в прессу, чтобы что-то опубликовать, является взятка. Придумать что-то более порочное трудно..
Пресса должна быть флагманом лидеров. В борьбе за такой статус надо расплачиваться. Сегодня власть зажимает прессу, и рядовые сотрудники боятся потерять работу. Но руководителей в тюрьму не сажают. Они обязаны чем-то жертвовать, чтобы оставаться Гайдарами, смотрящими вперед.
Необходимо следующее:
● чтобы рядовые сотрудники в большей степени жили на гонорары, власть должна оказывать прессе безадресную помощь в виде дешевой газетной бумаги, бесплатных помещений и пр. Так было при Советской власти. Но тогда была однопартийная крыша. Сегодня ведь этой крыши нет.
● создать общество типа Союза журналистов, главной задачей которого должна быть не столько защита интересов этой братии (такая халтура сегодня есть), сколько их самовоспитание в плане повышения ответственности перед обществом и государством.
Подчеркнем еще раз – пресса это структура, которая должна заниматься самовоспитанием. Их некому воспитывать, потому что они сами должны быть воспитателями. А как это сделать практически, специалисты знают лучше автора.
Проблемы телевидения. Когда в любую передачу через каждые 15 мин. всовывают рекламу, зрители не слушают и не смотрят эту рекламу, а бегут в туалет или на кухню. Я не понимаю рекламодателей - их рекламу не слушают, а они платят деньги.
Но больше всего я не понимаю нашу власть. Я даже не касаюсь качества передач – это отдельная тема. Наше телевидение поставлено на такие рыночные рельсы, что оно не доступно не только рядовым членам общества, но даже не всем «новым русским».
Проблему «рыночной компоненты» телевидения должна решать не четвертая, а первая власть. И только потом можно будет говорить о задачах телевидения.
Зададимся вопросом: как будет решаться эта проблема через 10-15 лет, если сегодня люди работают там, где трудовые книжки не выдают, а пенсионных отчислений нет? Будет так, как и было - активные найдут халтурные справки, а пассивные останутся с носом.
На взгляд автора проблема должна решаться следующим образом:
1. Все граждане обязаны трудиться и это должно быть зафиксировано в конституции.
2. В процессе трудовой деятельности человек должен заработать все, что необходимо семье, согласно своим способностям. При этом заслуги человека должны оплачиваться только тогда, когда он работает.
3. Когда приходит срок пенсии, человек должен предъявить паспорт и ему государство обязано дать пенсию в сумме, равной стоимости продовольственной корзины.
4. Что же касается денег на пенсию, ответ прежний – деньги брались и будут браться из карманов трудящихся
Дадим пояснения этой предельно простой схеме решения пенсионной проблеме. У нас не работающие люди делятся на следующие группы: одни работать могут, но обычно не хотят, другие чаще всего не хотят работать, а иногда и не могут. Начнем с первой группы.
У нас бизнесмен открывает фирму, нанимает исполнительного директора с широкими полномочиями, берет с него помесячную «ренту» и сам ничего не делает. На Западе бизнесмен обычно работает, а у нас обычно бездельничает. Заставить их работать не трудно, было бы желание у власти
Со второй группой сложнее. Если им дать работу даже по профессиям. бездельники останутся. Это результат порочной старой и особенно новой власти. С этим пороком надо бороться методом кнута и пряника, но пенсию им давать надо. Не морить же их голодом .
Эта схема может быть реализована, когда мы встанем на нормальный путь государственности общества. Поэтому о такой схеме людям надо говорить сегодня, чтобы они знали, а государство должно реализовать ее через несколько лет, чтобы иметь возможность подготовиться.
В этой проблеме Россия, не говоря уж о Казахстане, отставала от Запада как минимум со времен феодализма. У нас, если крестьянин имел пятистенку с погребом внизу и сеновалом сверху, то он считался зажиточным. После революции жилья строилось мало по ряду субъективных и объективных причин. Однако с 1955 г. за 20 лет жилых домов строилось столько, сколько не строило ни одно государство мира! Так что в этом плане перестройщикам кичиться нечем. Сегодня все они живут в домах, построенных при Советской власти.
Но проблема есть и пути ее решения следующие:
1. 20% стоимости квартиры составляет земля под застройку. Землю надо вернуть государству и бесплатно выделять под застройку. Путем снижения цены на квартиру земля будет служить народу.
2. Квартиры дорогие, потому что кроме песка и глины все импортное. Нам надо создавать свои стройматериалы.
3. Только в нашем СНГ не используются подвальные, а где можно и чердачные площади. Этим надо заняться, тем более, что инженерные сети домов требуют срочного капитального ремонта.
4. Большим резервом жилья являются дачные участки. Там многие проблемы уже решены (магистральные дороги, личный транспорт, телефон, энергоснабжение, баллонное газоснабжение, частично водоснабжение). Добротное жилье хозяева построят сами. Дело за малым, главным из которых является усиленная охрана пока массив не будет освоен хозяевами. На такой природе с удовольствием будут жить не только пенсионеры.
5. Сегодня проблемой номер один является жилье для молодых людей, приезжающих в город. Для них надо строить общежития гостиничного типа. Раньше такие общежития были. Их правильно ликвидировали, потому что качество было из рук вон плохое. Значит надо строить новые, более качественные, но с дешевой ценой за проживание.
***
Letzte Kommentare
Artikel
Fotos
Eigene Seiten