• FrbetEteld
• 21 Jun 2025
• Сельское хозяйство
• 21 Прочтений
• 0 Комментариев

Есть ли прибыток у фермера?

Вот и подошли домашние фермы к финишу текущего хозяйственного года. В конце осени подводят итог: принесло прибыток нынче животноводство на подворье или, наоборот, обошлось в копеечку? Нет-нет да и приходится читать в письмах: «Никакого дохода от животноводства, одни хлопоты». Потому и заостряем внимание на этом.

Разложим свои тетради с записями приходов-расходов. У тех читателей, которые последовали нашему совету вести такие записи, наверняка все точно отражено и выводы окажутся красноречивыми: где упустили, в каком случае поступили правильно, в чем была проблема, не зависящая от вас? Для настоящего хозяина домашней фермы это ценные сведения, они пригодятся ему и в следующем хозяйственном году. Он начнется с ноября. С этого месяца и ведите новые записи.

Аналитика

Реализовали, продали... Все ли здесь зависит от животновода? Что пишут об этом читатели в редакцию? По-прежнему довольно часто с животноводами-любителями поступают недобросовестно. Так, по словам читателей, приемщики молока обманывают сдатчиков с процентом молочного жира. Занижают его будто бы капитально, например на единицу и более. А уличить им обманщиков довольно сложно. На общественных фермах, в лабораториях молоко и маслозаводов процент жира в молоке определяют трудоемким способом, которым пользовались еще в 20-х годах, а может, и того ранее. У себя в хозяйстве этот способ не освоить — нужны громоздкая центрифуга, серная кислота и другие принадлежности, простому смертному недоступные.

Вот и просят редакцию животноводы, и не только они, но и некоторые сборщики молока, желающие работать честно, помочь наладить производство приборов для экспресс-метода по определению жирности молока.

Как нам сообщили в Госагропроме, такой прибор выпускается, но стоит дорого — для личных хозяйств недоступен. В Госагропроме отрицают возможность обмана сдатчиков молока, поскольку, дескать, проверка его жирности происходит в присутствии представителей местных организаций. Хотелось бы знать, так ли это на самом деле? Кроме того, нас заверили, что в спорных случаях у животновода всегда есть возможность обратиться в организацию, которая могла бы быть арбитром, например на санэпидстанцию (она есть в каждом районе), на ветеринарную станцию или в Госторгинспекцию для установления истины.

А легко ли вообще сбыть излишки того же молока? Оказывается, не всегда и не везде. Приведем в пример такие строки из письма Ф. Анисимовой: «В нашей местности (живем на территории каменного карьера) некуда сдавать молоко за комбикорм, как это делается в некоторых других местностях Ярославской области. В нашем поселке Горном Ростовского района всего две коровы, и что же — тащить молоко до приемщиков за 4 км ради комбикорма? А хотелось бы иметь комбикорм не только для коровы. Мы откармливаем бычка, но из-за того, что нет зернового корма, приходится больше уповать на кухонные отходы, но ведь и их бывает не так уж много».

Лишнее молоко, должно быть, не пропадает у владельцев коров этого поселка — скорее всего, раскупают на месте. Но сколько таких «одиночек» находится по району? А по области? Если бы и их сумели охватить заготовительные организации, думается, приличное количество фляг с молоком поступило бы в госзакупки. Именно так и делается в Прибалтике — «охватывают». «Одиночек» не минуют приемщики. В обговоренном месте их ждут наполненные бидоны. Все можно, если не относиться к заготовке продуктов равнодушно.

Пишут, что заготовители отказываются принимать козье молоко. А ведь и козоводам хочется заполучить комбикорм в порядке встречной продажи. Как бы ни были хороши удои у иных животных, а с комбикормом они были бы гораздо выше, да и поросенку бы перепало. Козье же молоко при закупках не обязательно сливать в общий котел с коровьим. Его сами козоводы по договору отдельно могли бы поставлять в детские сады, ясли, санатории. Ребятишкам и лечащимся людям оно было бы более полезно, чем коровье. Однако не берут. Когда П. П. Собенников из подмосковного Болшева предложил соседнему детскому саду излишки козьего молока со своей фермы, ему отказали. Испугались именно того, что молоко козье. Страх от незнания. А ведь нужно только подтверждение ветеринарного врача, что козы здоровы.

Что скрывать: порой из-за трудностей с реализацией продукция домашних ферм вполне может оказаться невыгодной хозяину, поскольку остается непроданной.

Или еще. Принимают на мясо бычков, свиней, кроликов. Хорошо. Ну а если человек откармливает сотню цыплят, уток, гусей и хотел бы зарабатывать на этом? Скажете — пожалуйста, берут? Может быть, в ваших местах заготовительные организации и дозрели до этого. Но вот, например, Г. М. Магомедов из с. Кокрек Дагестанской АССР сообщает нам, что продал бы гусей оптом, да у них такое дело не принято. Гусятину не принимают ни столовые, ни рестораны. Представьте себе, что на прилавках местных магазинов появилась гусятина по кооперативным ценам. Может быть, другой рекламы и не потребовалось бы ни для животноводов, ни для заготовителей, ни для продавцов.

Нет порядка и в реализации кроличьих и нутриевых шкурок. Тут нечестным заготовителям раздолье, обманывают напропалую. Такие сигналы в редакции есть. Правда, после того, как была напечатана обстоятельная статья «Какая шкурка лучше», нам писали, что эта публикация дала в руки кролиководов «оружие». По крайней мере, они аргументированно могут отстаивать качество своего товара перед приемщиками. Но все это полумеры. В системе приемки шкурок имеются лазейки для сбивания истинной цены на них. А надо разработать такую систему оплаты труда приемщиков, при которой им было бы выгоднее давать подлинную оценку шкурки.

Итак, от того, как удалось продать молоко, мясо, молодняк, то есть с большой тратой времени и нервов или вообще без всяких таких трат, по хорошим ценам или, считай, задаром, зависит интерес к животноводству, его прибыльность, развитие — укрепление, улучшение.

...Мы начали разговор с того, что настала пора выяснить успехи хозяйственного года на домашней ферме. Подчеркнем, ваши успехи зависят от введения даже самого элементарного учета в собственном хозяйстве. Кто-то, прочитав эти слова, наверное, скажет: не хватало еще в своем доме бухгалтерию развести! Но тот, кто ведет записи, учитывает хотя бы главные расходы и прибытки, конечно, понял целесообразность этого занятия. Так что разложите сейчас все по полочкам согласно записям, оцените итог и работайте в следующем хозяйственном году на домашней ферме не вслепую, а с точным знанием того, что стоит затевать, а чего следует избегать. Тем и обеспечите самофинансирование фермы.

Не обязательно каждый день что-то высчитывать. Нетрудно, допустим, все удои от коровы, коз уточнять, выливая молоко в вымерянную посуду. Останется только записать в тетрадь результат. В конце месяца удои за каждый день суммируйте, а в конце года определите надой за лактацию. Можно и не замерять удои каждодневно, а лишь 3 раза в месяц, но тогда сумма суточных удоев окажется приблизительной. Сведения об удоях пригодятся и в случае продажи дойного животного.

Подсчитывая прибыль от своей фермы, примите во внимание и полученный для удобрения огорода навоз. В помощь домашним «бухгалтерам» приводим таблицу примерного выхода его в год от одного животного (т):

Уважаемые животноводы, сообщите в редакцию о ваших проблемах со сбытом продуктов с подворья, что, по вашему мнению, в организации этого дела надо улучшить, как добиться большей заинтересованности в домашнем животноводстве. Напишите нам также, какую «бухгалтерию» вы ведете на своей ферме, что именно записываете, помогает ли вам разбор этих записей в оценке вашей деятельности на ферме, стараетесь ли как-то повлиять на улучшение дел в дальнейшем, какими мерами?

***